Qué pasó
The Lancet retractó un comentario publicado en 1977 sin firma de autor — entonces práctica estándar de la revista — que se oponía a pruebas regulatorias más estrictas para el asbesto en el talco cosmético. Los historiadores de salud pública David Rosner y Gerald Markowitz alertaron a la publicación en diciembre de 2025 tras descubrir, a través de documentos de litigios, que el artículo había sido escrito por el investigador de cáncer Francis J.C. Roe, fallecido en 2007.
El rastro de papel
Rosner y Markowitz encontraron correspondencia que demuestra que Roe envió una copia anticipada a Gavin Hildick-Smith, entonces director de asuntos médicos de J&J. En una carta de 1977, Roe escribió:
"He tomado en cuenta sus dos puntos sobre el original... de una manera ligeramente diferente a la propuesta por usted. Pero creo que he satisfecho sus dos puntos."
Los editores de The Lancet fueron contundentes en su respuesta:
"El conflicto de interés de Roe con Johnson & Johnson fue una clara violación de la ética editorial. Si los editores de aquel momento hubieran conocido esta situación y hubieran sido conscientes del interés competitivo no declarado del autor, no habrían publicado este comentario."
J&J responde
J&J calificó la retracción como parte de "tácticas de litigio continuas y solapadas", señalando que las reglas formales de divulgación de conflictos de interés no existían en 1977. La empresa acusó a la revista de ser "utilizada" por los abogados de los demandantes, y a Rosner y Markowitz de promover una "versión de los hechos fabricada para el litigio".
El abogado de litigios de productos Nathan Schachtman dijo a Retraction Watch que podía "oler una estrategia similar de relaciones públicas" y que un editorial anónimo de 50 años "no sería citado en grado significativo" en los tribunales actuales.
Los litigios continúan
La retracción llega pocos días después de una decisión judicial clave: el 16 de marzo, la jueza Ruth Kwan del Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles anuló $950 millones en daños punitivos de un veredicto de $966 millones contra J&J en el caso de muerte injusta de Mae Moore, quien murió de mesotelioma en 2021. Los $16 millones en daños compensatorios se mantuvieron intactos.
J&J aún enfrenta más de 67,000 demandas pendientes por talco en todo el país.
Por qué importa
La retracción de un artículo científico casi medio siglo después de su publicación es sumamente inusual, y revela cómo la industria corporativa puede haber moldeado la literatura científica en una era anterior a los estándares modernos de ética editorial. Aunque el impacto jurídico inmediato pueda ser limitado, el daño reputacional — y su uso en la narrativa pública sobre J&J y el talco — podría ser significativo para las 67,000 demandas pendientes.
Qué mirar ahora
- ¿Usaran los demandantes la retracción como prueba en futuros juicios?
- Posibles nuevas revelaciones sobre otros estudios financiados por J&J en ese periodo
- Resultado de la apelación de J&J sobre los $16 millones de daños compensatorios del caso Moore
- Evolución del proceso colectivo de las 67,000 demandas pendientes
#JohnsonAndJohnson #TheLancet #Talco #Asbesto #Ciencia #Legal #Mesotelioma #ÉticaCientífica #Bloomberg #RetraccionWatch
Fuente
Bloomberg · Retraction Watch
