Resumen ejecutivo
La Nota Técnica IV tiene por objeto auditar, desde una perspectiva técnica, metodológica y documental, el análisis socioeconómico incorporado al expediente del Monorriel de Santo Domingo e identificado como Anexo 7. La revisión examina la consistencia, trazabilidad y reproducibilidad del flujo visible, así como la suficiencia de su alcance para sustentar la inversión pública y la selección tecnológica. No formula un análisis costo-beneficio alternativo, no sustituye el modelo oficial ni parte de la premisa de que el monorriel carezca de rentabilidad social.
La auditoría se apoya principalmente en los documentos oficiales suministrados, en el libro de cálculo preparado para reproducir las operaciones visibles y en el marco dominicano de inversión pública, integrado por la Ley núm. 498-06, el Decreto núm. 493-07, las Normas Técnicas del Sistema Nacional de Inversión Pública y la Guía Metodológica General de 2017. Las referencias del Banco Interamericano de Desarrollo y de la Comisión Europea se utilizan como contraste complementario. La información disponible consiste en documentos PDF; no constan los modelos electrónicos originales del ACB, demanda, presupuesto o evaluación financiera, lo que limita la comprobación de fórmulas, vínculos, cálculos intermedios, reglas internas y versiones.
El expediente contiene una evaluación socioeconómica con inversión, costos de operación y mantenimiento, beneficios, flujo e indicadores, por lo que no procede afirmar que el proyecto carezca de evaluación económica. La reconstrucción del flujo publicado es compatible con una rentabilidad positiva bajo las hipótesis oficiales: la TIR reconstruida es aproximadamente 10.55 %, frente a una tasa social de descuento de 8.1 %, y el VANE estimado por la auditoría es positivo. En consecuencia, la Nota no concluye que el monorriel sea necesariamente no rentable.
Este resultado tiene, sin embargo, un alcance más limitado que la decisión que pretende respaldar. Un flujo positivo puede indicar que el monorriel genera beneficios superiores a los costos que el propio estudio le atribuye, pero no demuestra que sea la solución que maximiza el beneficio social neto. La existencia de una necesidad de movilidad, la rentabilidad de una intervención frente a la situación sin proyecto y la eficiencia comparativa de una tecnología frente a otras soluciones son cuestiones diferentes. El análisis puede responder favorablemente a la segunda sin demostrar la tercera.
El Anexo 7 utiliza diferencias respecto de modos existentes para estimar tarifa, tiempo, combustible, emisiones y accidentalidad, por lo que contiene elementos incrementales. No presenta, sin embargo, una situación sin proyecto completa y proyectada durante todo el horizonte que integre la evolución previsible de demanda, oferta, congestión, tiempos, costos y actuaciones alternativas. Por ello, no queda documentada íntegramente la línea base contra la cual deben medirse los efectos atribuibles al proyecto, conforme exige la metodología dominicana.
La evaluación se limita al monorriel seleccionado mediante el análisis multicriterio y no presenta flujos económicos homogéneos para las demás tecnologías consideradas. El marco dominicano exige examinar varias alternativas para resolver el problema de inversión. Cuando sus beneficios son equivalentes, la comparación puede realizarse mediante mínimo costo, costo-efectividad o costo anual equivalente; cuando difieren materialmente en capacidad, demanda, tiempo, calidad o externalidades, esas diferencias deben incorporarse mediante VANE u otra evaluación económica homogénea. El análisis multicriterio puede tratar dimensiones no monetizables, pero no sustituye la valoración económica de los efectos que sí pueden monetizarse.
La metodología oficial requiere, además, transformar los valores financieros en valores económicos, aplicar precios sociales o precios sombra y neutralizar impuestos, subsidios y transferencias que no representan costos o beneficios netos para la sociedad. El Anexo 7 no muestra una conciliación completa del presupuesto financiero con el costo económico ni identifica sistemáticamente los factores aplicados a bienes transables, no transables, mano de obra, divisa y combustible. La fuente completa de precios sociales dominicanos citada por el estudio tampoco figura entre los documentos examinados, por lo que esos parámetros pueden utilizarse para reproducir el caso oficial, pero no validarse independientemente.
La reproducibilidad de los indicadores es parcial. La TIR se obtiene razonablemente por redondeo, mientras que la relación beneficio-costo y el costo anual equivalente publicados no pueden comprobarse con las fórmulas y convenciones visibles. El flujo incorpora también USD 15 millones anuales bajo la denominación conjunta «V6/V7/V8 — Beneficios no monetizados», sin identificar la naturaleza de cada concepto, su fuente o su método de valoración. Esta falta de desagregación impide verificar su adicionalidad y descartar solapamientos con los beneficios por tarifa, tiempo, combustible, emisiones o accidentalidad.
La información visible presenta esencialmente un caso central determinista y no contiene un análisis sistemático de escenarios, probabilidades o riesgos conjuntos. Las pruebas del libro de auditoría muestran que el resultado permanece positivo ante variaciones aisladas moderadas de beneficios, inversión u operación y mantenimiento, pero se vuelve negativo con una tasa social de descuento del 10 % y en el escenario adverso combinado examinado. Estas pruebas son mecánicas, no expresan probabilidades de ocurrencia y no sustituyen un análisis formal de sensibilidad y riesgos preparado como parte de la evaluación oficial.
En síntesis, el Anexo 7 aporta evidencia de que, bajo las hipótesis y valores incorporados al flujo visible, el Monorriel de Santo Domingo puede presentar rentabilidad socioeconómica positiva. Su principal limitación no reside en diferencias decimales de escasa materialidad, sino en el alcance metodológico: contrafactual incompleto, evaluación de una sola tecnología, conversión a precios económicos no plenamente trazable y ausencia de un análisis formal de sensibilidad y riesgos. Por ello, puede servir como una estimación de rentabilidad individual del monorriel, pero no constituye por sí solo soporte suficiente para demostrar que la tecnología seleccionada maximiza el beneficio social neto ni permite verificar documentalmente el cumplimiento integral de la metodología oficial dominicana. Esta conclusión delimita la decisión que puede sustentarse con la evidencia disponible y no equivale a afirmar la inviabilidad del proyecto.
Para completar la evaluación, se recomienda proyectar durante todo el horizonte una situación sin proyecto que incluya demanda, oferta, congestión, tiempos, costos y actuaciones previsibles, y calcular los efectos como diferencias respecto de esa línea base. También deben evaluarse las alternativas tecnológicamente viables sobre supuestos comunes, utilizando mínimo costo, costo-efectividad o CAE cuando sus beneficios sean equivalentes, y ACB o VANE homogéneo cuando existan diferencias materiales en sus prestaciones y efectos.
Asimismo, debe conciliarse el presupuesto financiero con el costo económico, identificando impuestos, aranceles, subsidios, bienes importados, mano de obra, divisa, combustible y factores de conversión; incorporarse la fuente oficial completa de precios sociales; y documentarse para cada costo y beneficio su base física, fórmula, fuente, crecimiento y relación con la demanda. Esta documentación debe incluir la desagregación de V6, V7 y V8, códigos utilizados en el Anexo 7 para agrupar tres categorías no identificadas individualmente bajo la denominación «beneficios no monetizados», a las que se asigna conjuntamente un importe de USD 15 millones anuales sin descripción, fuente o fórmula visible. La evaluación actualizada debería incorporar escenarios de demanda, inversión, retrasos, O&M, reposiciones, beneficios y descuento, incluido un escenario adverso combinado y, cuando sea posible, una evaluación probabilística. Finalmente, deberían facilitarse los modelos electrónicos originales, con fórmulas, vínculos, memoria de supuestos y control de versiones, y someterse el análisis actualizado a una revisión independiente de su correspondencia con el marco metodológico dominicano.
Siglas, abreviaturas y nomenclaturas
- ACB: análisis costo-beneficio.
- B/C: relación beneficio-costo.
- CAE: costo anual equivalente.
- CAPEX: inversión o gastos de capital.
- O&M: operación y mantenimiento.
- SNIP: Sistema Nacional de Inversión Pública.
- TIR: tasa interna de retorno.
- TSD: tasa social de descuento.
- VAN: valor actual neto.
- VANE: valor actual neto económico.
- V1–V5: códigos de beneficios identificados en el Anexo 7.
- V6/V7/V8: códigos agrupados como «beneficios no monetizados», sin identificación individual ni fórmula visible.
- USD: dólares de los Estados Unidos.
1 Objeto, finalidad, alcance y criterios de auditoría
Este apartado define el objeto de la Nota Técnica IV, delimita el alcance de la revisión y establece los criterios aplicados para determinar la consistencia, trazabilidad, reproducibilidad y suficiencia del análisis socioeconómico del Monorriel de Santo Domingo.
1.1 Objeto y finalidad
La presente Nota Técnica IV tiene por objeto realizar una auditoría técnica, metodológica y documental del análisis socioeconómico incorporado al expediente del proyecto Monorriel de Santo Domingo y suministrado por el Ministerio de Hacienda y Economía.
La finalidad es determinar si el análisis costo-beneficio —ACB— se encuentra suficientemente definido y documentado; si sus hipótesis, costos, beneficios, flujos e indicadores mantienen coherencia interna; si los resultados visibles pueden reproducirse; y si su alcance permite sustentar la decisión de inversión y la selección de la alternativa tecnológica.
La Nota no elabora un ACB alternativo, no sustituye el modelo oficial ni presume que el monorriel carezca de rentabilidad social. Las reconstrucciones cuantitativas sirven exclusivamente para comprobar el flujo publicado y medir la sensibilidad de sus resultados.
1.2 Alcance
La revisión comprende el escenario sin proyecto, la alternativa evaluada, la demanda, el horizonte, la inversión, los costos de operación y mantenimiento, las reposiciones, el valor residual, los beneficios, los precios sociales, los indicadores y los análisis de sensibilidad y riesgo.
Se distinguen tres cuestiones que no son equivalentes: la existencia de una necesidad de movilidad; la rentabilidad de una intervención frente a la situación sin proyecto; y la eficiencia comparativa de la tecnología seleccionada frente a otras soluciones. El ACB puede responder favorablemente a la segunda cuestión sin demostrar la tercera.
1.3 Criterios de auditoría
- Consistencia: compatibilidad entre datos, unidades, monedas, años de precios, horizonte, fórmulas y resultados.
- Trazabilidad: posibilidad de relacionar cada variable material con una fuente, página, cuadro o explicación identificable.
- Reproducibilidad: posibilidad de reconstruir los cálculos visibles y obtener los indicadores publicados.
- Suficiencia metodológica: correspondencia con el marco dominicano de inversión pública y, complementariamente, con buenas prácticas internacionales.
- Robustez: estabilidad de la conclusión económica frente a variaciones razonables de las variables determinantes.
Durante la auditoría se separan los hechos documentados, los cálculos reproducidos, las inferencias técnicas, las limitaciones y los escenarios de auditoría. Una diferencia de redondeo no constituye por sí sola un hallazgo material, y una coincidencia aritmética no acredita la integridad del modelo electrónico original.
1.4 Preguntas centrales
- ¿Existe un escenario sin proyecto explícito, completo y proyectado durante todo el horizonte?
- ¿Los costos y beneficios representan cambios incrementales atribuibles al proyecto?
- ¿El flujo financiero fue convertido de manera trazable en flujo económico mediante precios sociales?
- ¿Se eliminaron o trataron correctamente impuestos, subsidios, tarifas y otras transferencias?
- ¿Los indicadores pueden reproducirse y la conclusión resiste pruebas de sensibilidad?
- ¿Se compararon económicamente las alternativas tecnológicas sobre bases homogéneas?
- ¿El alcance del ACB permite justificar únicamente la rentabilidad del monorriel o también su eficiencia frente a otras soluciones?
2 Antecedentes y posición de la Nota Técnica IV dentro del expediente
Este apartado sitúa la evaluación socioeconómica dentro del ciclo de planificación y del expediente de auditoría, diferenciando la identificación de la necesidad, la selección tecnológica y la evaluación económica de la alternativa escogida.
2.1 Antecedentes documentales
Según la documentación examinada, el proyecto Monorriel de Santo Domingo se plantea como una actuación de transporte masivo destinada a atender problemas de movilidad, congestión, tiempos de desplazamiento e integración del transporte público en el Gran Santo Domingo. El proyecto figura vinculado al procedimiento FITRAM-CCC-LP-2025-0001 y al código SNIP núm. 17248.
La documentación fue remitida o identificada por el Ministerio de Hacienda y Economía en respuesta a los requerimientos formulados por el Ing. Mariano Germán dentro del expediente instruido a raíz del recurso interpuesto ante la Dirección General de Contrataciones Públicas.
2.2 Relación con las Notas Técnicas I, II y III
La Nota Técnica I inventarió la documentación; la Nota Técnica II examinó la planificación y contratación; y la Nota Técnica III auditó el análisis multicriterio utilizado para seleccionar la tecnología. La presente Nota IV se concentra en el ACB de la alternativa monorriel y utiliza las notas anteriores únicamente para contextualizar la secuencia de decisión.
2.3 Necesidad, alternativas y evaluación
La existencia de una necesidad de movilidad justifica estudiar una intervención, pero no predetermina la tecnología. La selección de alternativa debe precederse de la identificación de soluciones viables y de una comparación proporcional a su escala, capacidad, costos, beneficios, impactos y riesgos.
Según el expediente, la tecnología se seleccionó mediante un análisis multicriterio. El Anexo 7 evaluó posteriormente la rentabilidad socioeconómica del monorriel. Un resultado positivo de esta última evaluación no demuestra automáticamente que el monorriel produzca un beneficio social neto superior al de las demás alternativas.
3 Documentación analizada y limitaciones de la auditoría
Este apartado identifica las fuentes oficiales del proyecto, el marco dominicano de inversión pública, las referencias metodológicas complementarias y las limitaciones derivadas de trabajar con documentos PDF sin los modelos electrónicos originales.
3.1 Documentación del proyecto
El núcleo de la auditoría está constituido por el documento identificado como Anexo núm. 7, Análisis Socioeconómico. Para contrastar sus hipótesis se consideran el Perfil del Proyecto — Anexo 5—, el informe de diseño conceptual y modelización de la demanda —Anexo 6—, el presupuesto —Anexo 8—, la evaluación financiera —Anexo 9—, la ficha, el trazado, la opinión técnica y la comunicación de no objeción, en el alcance que permitan acreditar sus textos.
3.2 Marco dominicano de evaluación de inversiones
La auditoría incorpora como criterios principales la Ley núm. 498-06 de Planificación e Inversión Pública; el Decreto núm. 493-07, Reglamento de aplicación; las Normas Técnicas del Sistema Nacional de Inversión Pública, actualización 2017, aprobadas mediante Resolución 04-17; y la Guía Metodológica General para la Formulación y Evaluación de Proyectos de Inversión Pública de 2017.
Las Normas y Procedimientos del SNIP de 2011 se utilizan como antecedente histórico. Los documentos institucionales sobre planificación y gestión de la inversión pública y el compendio Sistema Nacional de Planificación se emplean como contexto, no como normas autónomas adicionales.
3.3 Referencias internacionales
Las guías del Banco Interamericano de Desarrollo y de la Comisión Europea, así como el capítulo 6 del “Manual de gestión y financiación privada, de infraestructuras y servicios públicos: un enfoque práctico para la República Dominicana”, se emplean como contraste complementario. Cuando exista un criterio dominicano aplicable, este ocupa el lugar principal de la evaluación.
3.4 Limitaciones documentales
El análisis socioeconómico, el presupuesto y la evaluación financiera se encuentran disponibles en PDF. No constan los archivos electrónicos originales del ACB, del modelo de demanda, del presupuesto ni de la evaluación financiera. Por ello no pueden verificarse fórmulas ocultas, vínculos, celdas no impresas, reglas internas, controles de integridad o historial de versiones.
La auditoría distingue entre dato visible, cálculo reproducible y extremo no verificable. Las diferencias de precisión se registran únicamente cuando ayudan a comprender el modelo; no se desarrollan extensamente cuando carecen de materialidad económica.
3.5 Fuente de precios sociales
El Anexo 7 cita «MEPyD Precios Sociales RD 2022», pero el informe completo no fue incluido entre los documentos suministrados. Las publicaciones oficiales del MEPyD confirman la existencia del informe Precios sociales en República Dominicana al 2022, que contiene la tasa social de descuento y precios sociales de mano de obra, divisa, combustible y tiempo de viaje. Hasta disponer del documento íntegro, los valores del Anexo 7 se utilizan para reproducir el caso oficial, sin validarlos independientemente.
4 Metodología de auditoría
La metodología convierte los criterios anteriores en pruebas operativas de trazabilidad, concordancia, reproducción, cumplimiento metodológico y materialidad, manteniendo separado el flujo oficial de cualquier escenario de auditoría.
4.1 Secuencia de comprobación
- Identificar el dato, hipótesis, fórmula o resultado visible.
- Localizar su fuente y determinar unidad, moneda, año y alcance.
- Contrastar el valor con los documentos relacionados.
- Reproducir las operaciones que puedan verificarse.
- Comparar el tratamiento con el marco dominicano y las referencias internacionales.
- Evaluar su materialidad y efecto potencial sobre la conclusión.
4.2 Pruebas metodológicas
Las pruebas sustantivas verifican: definición del escenario sin proyecto; carácter incremental; examen de alternativas; conversión de precios financieros a económicos; eliminación de transferencias; integridad de costos durante el ciclo de vida; adicionalidad de beneficios; descuento; indicadores; sensibilidad y riesgos.
4.3 Libro de auditoría
El libro de cálculo Excel realizado para sustentar esta auditoría transcribe el flujo visible, documenta fuentes, reproduce operaciones e introduce pruebas de sensibilidad claramente separadas. No corrige oficialmente el Anexo 7 ni completa lagunas mediante supuestos.
5 Descripción del análisis socioeconómico oficial
Este apartado describe de manera neutral el contenido del Anexo 7 antes de valorar su suficiencia: alternativa evaluada, demanda, costos, beneficios, horizonte, descuento e indicadores publicados.
5.1 Estructura y alternativa evaluada
El Anexo 7 presenta un análisis socioeconómico de la alternativa Monorriel de Santo Domingo. Incluye parámetros generales, cálculos de beneficios para el primer año y un flujo agregado con cinco años de inversión y 45 años de operación.
5.2 Demanda y parámetros temporales
El documento utiliza aproximadamente 174,722 viajes diarios y distintas referencias próximas a 50.5 millones de viajes anuales. El flujo aplica tasas escalonadas de crecimiento de la demanda y utiliza una tasa social de descuento del 8.1 %, aunque otra hoja muestra 8 %. La operación comienza en el sexto año y el flujo se extiende hasta el año 50.
5.3 Costos y beneficios
La inversión utilizada asciende aproximadamente a USD 932.79 millones. El O&M anual se estima como 2.8 % de la inversión y el valor residual como 20 % del CAPEX. Los beneficios comprenden ahorro tarifario, ahorro de tiempo, combustible evitado, reducción de emisiones y accidentalidad evitada. El Anexo 7 incorpora, además, USD 15 millones anuales bajo la denominación conjunta «V6/V7/V8 — Beneficios no monetizados», sin identificar separadamente la naturaleza de estos conceptos ni presentar su fuente o fórmula de valoración.
5.4 Indicadores publicados
El documento publica una TIR social del 11 %, una relación beneficio-costo de 1.16 y un costo anual equivalente cercano a USD 244.55 millones. No se identifica un VAN económico expresamente publicado.
6 Auditoría de la metodología empleada
Este apartado examina la arquitectura del ACB y su correspondencia con la Ley 498-06, el Decreto 493-07, las Normas Técnicas y la Guía Metodológica General de 2017.
6.1 Exigencias del marco dominicano
La Ley 498-06 integra la evaluación económica y social en la fase de preinversión y exige eficiencia en la asignación de recursos. El Decreto 493-07 incorpora metodologías ex ante y precios sociales al SNIP, define estos precios como el costo de oportunidad de los factores y dispone que la solución del problema se analice mediante varias alternativas.
Las Normas Técnicas de 2017 vinculan la admisibilidad con el cumplimiento de la Guía Metodológica General. Para proyectos superiores a USD 10 millones exigen estudios con mayor profundidad. El Monorriel supera ampliamente dicho umbral.
6.2 Escenario sin proyecto y carácter incremental
La Guía Metodológica General exige comparar la situación «sin proyecto» con la situación «con proyecto». El Anexo 7 utiliza referencias de modos existentes para calcular tarifa, tiempo, combustible, emisiones y accidentalidad, por lo que contiene elementos incrementales.
Sin embargo, no presenta un escenario sin proyecto completo y proyectado que integre la evolución de demanda, congestión, oferta, tiempos, costos y actuaciones previsibles durante todo el horizonte. El estudio es parcialmente incremental, pero la documentación visible no acredita un contrafactual integral.
6.3 Tratamiento de alternativas
El Decreto 493-07 establece que la solución del problema debe analizarse mediante varias alternativas y que, bajo la metodología de mínimo costo, debe seleccionarse la de menor costo para el Estado. La Guía define la evaluación como instrumento para orientar la elección de la mejor alternativa y utiliza el CAE para comparar opciones con beneficios equivalentes.
El Anexo 7 evalúa únicamente el monorriel. No presenta flujos homogéneos para las tecnologías consideradas en el análisis multicriterio. Esto impide demostrar su eficiencia comparativa. No se afirma que toda alternativa requiera siempre un ACB integral independiente: si los beneficios son equivalentes puede proceder mínimo costo o costo-efectividad; si difieren en capacidad, demanda, tiempo, calidad o externalidades, la comparación debe incorporar esas diferencias mediante el Valor Actual Neto Económico (VANE) u otro método de evaluación económica homogéneo.
6.4 Precios económicos y transferencias
La Guía dominicana exige convertir el flujo financiero en económico, distinguir bienes transables y no transables, aplicar factores de conversión y excluir impuestos, subsidios y transferencias. El Anexo 7 no muestra una conciliación completa entre presupuesto financiero y costo económico ni identifica sistemáticamente los ajustes aplicados.
6.5 Horizonte y ciclo de vida
La coherencia del horizonte depende de las vidas útiles, reposiciones y valor residual de obra civil, material rodante y sistemas. El flujo no muestra reposiciones específicas y aplica un valor residual global del 20 %, sin desagregación por activos.
7 Auditoría de las hipótesis utilizadas
La revisión de hipótesis se concentra en aquellas que pueden afectar materialmente el resultado: demanda y captación modal, crecimiento, horizonte, operación y tasa social de descuento. Las diferencias decimales se resumen sin atribuirles un efecto económico que no poseen.
7.1 Demanda y captación modal
Las referencias anuales de demanda presentan pequeñas diferencias entre hojas, pero son próximas en términos relativos y no constituyen el hallazgo principal. La cuestión material es que el ACB aplica la demanda total a varios beneficios sin mostrar la distribución de viajeros por modo de procedencia, ocupación vehicular o vehículos-kilómetro evitados.
Sin esa segmentación no puede comprobarse si todos los usuarios soportaban la tarifa de referencia, si todos generan el mismo ahorro de tiempo ni cuántos vehículos dejan efectivamente de circular.
7.2 Crecimiento y horizonte
La serie agregada de beneficios puede transcribirse, pero el PDF no revela la fórmula que combina crecimiento de demanda, valor del tiempo, carbono y beneficios agrupados. Las tasas aplicadas durante 45 años son materialmente relevantes y deberían estar vinculadas al modelo de demanda y a escenarios de maduración del corredor.
El documento muestra una vida útil de 30 años y un horizonte de 50 años sin explicar su relación. La diferencia debe interpretarse junto con las reposiciones y el valor residual.
7.3 Tasa social de descuento y precios sociales
El flujo utiliza una TSD del 8.1 % y cita una fuente institucional de 2022. La comprobación definitiva requiere el informe oficial completo. También deben verificarse el valor social del tiempo, el precio social del combustible, la divisa, la mano de obra y el carbono, atendiendo a su año monetario y ámbito de aplicación.
8 Auditoría de los costos
La auditoría de costos resume la conciliación de la inversión y centra la valoración en la conversión a precios económicos, la integridad del ciclo de vida, el O&M, las reposiciones y el valor residual.
8.1 Inversión y presupuesto
El Anexo 7 utiliza una inversión de USD 932.79 millones. El Anexo 8 presenta un total prácticamente idéntico y lo distribuye entre obra civil, obra electromecánica e imprevistos. La diferencia global es compatible con redondeo y carece de materialidad.
La coincidencia nominal no demuestra que el costo financiero haya sido convertido a costo económico. No se muestra la exclusión de impuestos y aranceles, el tratamiento de bienes importados, mano de obra, subsidios o precio social de la divisa. Tampoco constan claramente fecha, versión y año de precios del presupuesto.
8.2 O&M y reposiciones
El O&M anual de aproximadamente USD 26.12 millones reproduce el 2.8 % del CAPEX. Sin embargo, no se desagrega su composición ni se justifica su permanencia constante durante 45 años. El flujo no identifica reposiciones de material rodante, señalización, energía, telecomunicaciones o equipos.
8.3 Valor residual
El valor residual del 20 % se reproduce aritméticamente, pero no está sustentado por vidas útiles remanentes ni por un calendario de reposiciones. La cuestión no es el cálculo porcentual, sino la ausencia de una base económica por tipo de activo.
9 Auditoría de los beneficios
La auditoría de beneficios se concentra en su naturaleza incremental, base física, precio social, adicionalidad y posibles solapamientos. Las reproducciones aritméticas individuales se mantienen en el libro anexo y se resumen aquí únicamente cuando afectan la interpretación.
9.1 Tarifa y tiempo
Los ahorros de tarifa y tiempo pueden reproducirse aproximadamente con los parámetros visibles. No obstante, el ahorro tarifario se aplica a la demanda total sin acreditar que todos los usuarios procedan de modos con la tarifa de referencia. Además, una tarifa es una transferencia entre usuarios, operadores y sector público y no debe convertirse automáticamente en beneficio social neto.
El ahorro de tiempo utiliza ocho minutos por viaje, pero no distingue tiempo en vehículo, espera, acceso o transbordo ni segmenta por motivo de viaje. Su valoración requiere comprobar el valor social del tiempo y la correspondencia con los usuarios captados.
9.2 Combustible, emisiones y accidentalidad
Las fórmulas visibles de combustible, emisiones y accidentalidad son aritméticamente reproducibles. La limitación material reside en la base física: se utilizan kilómetros-viajero con factores propios de vehículos, sin mostrar ocupación, composición modal o vehículos-kilómetro sustituidos.
El beneficio ambiental tampoco muestra el consumo eléctrico y las emisiones indirectas del monorriel. El precio del combustible debe expresarse a valor económico, sin impuestos o subsidios, y debe evitarse cualquier doble contabilización con el costo social del carbono.
9.3 Beneficios agrupados
El Anexo 7 incorpora USD 15 millones anuales bajo la denominación conjunta «V6/V7/V8 — Beneficios no monetizados», sin identificar separadamente su naturaleza ni presentar la base física, fuente, precio social, fórmula de valoración o regla de proyección. La denominación resulta metodológicamente ambigua, puesto que estos conceptos, pese a calificarse como no monetizados, se integran como un importe monetario en el flujo económico.
Esta falta de desagregación impide comprobar la adicionalidad del importe respecto de los beneficios por tarifa, tiempo, combustible, emisiones y accidentalidad, así como descartar posibles solapamientos o dobles contabilizaciones. El valor puede utilizarse para reproducir el flujo publicado, pero no validarse metodológicamente sin identificar y justificar individualmente los conceptos V6, V7 y V8.
10 Auditoría de los indicadores económicos
Este apartado reconstruye los principales indicadores desde el flujo visible y examina su capacidad para demostrar rentabilidad individual y eficiencia comparativa.
10.1 Indicadores publicados y reconstruidos
El Anexo 7 publica una TIR económica del 11 %, una relación B/C de 1.16 y un CAE de aproximadamente USD 244.55 millones. No publica expresamente un VANE.
Utilizando el flujo agregado de la página 7 y la TSD del 8.1 %, el libro de auditoría obtiene aproximadamente: valor presente de beneficios de USD 1,335.2 millones; valor presente de inversión de USD 757.8 millones; valor presente de O&M de USD 312.8 millones; valor presente residual de USD 3.8 millones; y VANE de USD 268.4 millones.
La TIR reconstruida es 10.55 %, compatible por redondeo con el 11 % publicado. Bajo las hipótesis oficiales, el flujo del monorriel presenta rentabilidad económica positiva.
10.2 Relación beneficio-costo y CAE
La relación beneficio-costo (B/C), reconstruida mediante una convención explícita, es aproximadamente 1.25 y no reproduce el valor de 1.16 publicado en el Anexo 7. La diferencia podría responder a una definición distinta de los costos y beneficios incluidos, a otra convención temporal o a información no visible; sin embargo, la ausencia de la fórmula utilizada impide comprobar su origen.
El costo anual equivalente (CAE) convierte el valor presente de los costos de una alternativa — inversión, operación, mantenimiento y reposiciones, descontando, cuando corresponda, el valor residual— en un costo anual uniforme durante su vida útil. Para comparar alternativas que proporcionan beneficios equivalentes, puede relacionarse con una unidad común de producto o servicio, como costo por pasajero, viaje o unidad de capacidad. La alternativa con menor CAE o menor costo por unidad sería económicamente preferible, siempre que se acrediten niveles comparables de demanda, capacidad, calidad y servicio. El Anexo 7 no muestra la fórmula de anualización, el horizonte, los costos incluidos ni la unidad utilizada para obtener el importe publicado, ni emplea visiblemente este indicador para comparar el monorriel con las restantes tecnologías.
10.3 Alcance probatorio
La reproducción de una TIR superior a la TSD acredita la rentabilidad del flujo visible bajo sus hipótesis. No acredita la integridad de los precios económicos, la adicionalidad de todos los beneficios ni la superioridad del monorriel frente a otras alternativas.
11 Auditoría del análisis de sensibilidad y riesgos
Este apartado examina la resistencia del resultado frente a variaciones de las hipótesis principales y diferencia las pruebas económicas de sensibilidad de la gestión general y del riesgo de desastres.
11.1 Sensibilidad del estudio oficial
En la información visible no se identifica un análisis sistemático de sensibilidad, escenarios conjuntos, probabilidades o simulaciones. El Anexo 7 presenta esencialmente un caso central determinista.
11.2 Pruebas del libro de auditoría
- Una reducción uniforme del 10 % de los beneficios mantiene un VANE positivo aproximado de USD 134.9 millones.
- Un incremento del 20 % de la inversión mantiene un VANE positivo aproximado de USD 116.9 millones.
- Un incremento del 20 % del O&M mantiene un VANE positivo aproximado de USD 205.9 millones.
- Una TSD del 10 % produce un VANE negativo aproximado de USD 34.4 millones.
- El escenario combinado adverso utilizado como prueba de auditoría produce un VANE negativo.
Los puntos de conmutación indican la variación crítica de cada variable que reduciría el VANE hasta cero, manteniendo constantes las demás hipótesis del flujo. Según las pruebas del libro de auditoría, ese umbral se alcanzaría aproximadamente con una reducción del 20.1 % de los beneficios, un incremento del 35.4 % de la inversión o un incremento del 85.8 % del O&M. Estas cifras muestran el margen aislado que presenta el resultado frente a cada variable, pero no constituyen predicciones ni probabilidades de ocurrencia y no reflejan los efectos combinados o correlacionados que podrían producirse entre costos, demanda, beneficios y tasa de descuento.
11.3 Riesgos relevantes
La evaluación debería examinar demanda, sobrecostos, retrasos, O&M, energía, reposiciones, beneficios unitarios y tasa social de descuento. Las Normas Técnicas incorporan además la gestión del riesgo de desastres. La ausencia de este último no debe atribuirse al expediente completo sin revisar la documentación técnica y ambiental; en el Anexo 7 no se identifica su incorporación al flujo.
12 Auditoría económica y metodológica sustantiva
Este apartado integra los hallazgos centrales a la luz del marco dominicano y de las buenas prácticas internacionales. Su objeto es determinar qué decisión puede sustentar el ACB y cuáles requieren una evaluación adicional.
12.1 Insuficiencia del escenario contrafactual
La Guía Metodológica General exige valorar la situación sin proyecto frente a la situación con proyecto. El Anexo 7 contiene comparaciones parciales con modos existentes, pero no presenta un contrafactual completo y proyectado. No permite comprobar qué ocurriría con demanda, congestión, oferta y costos en ausencia del monorriel ni qué actuaciones alternativas serían previsibles.
12.2 Ausencia de comparación económica de alternativas
El Reglamento exige analizar la solución del problema mediante varias alternativas. El Anexo 7 se limita a la alternativa monorriel seleccionada mediante el análisis multicriterio. Por ello responde, de forma parcial, a si el monorriel puede generar beneficios superiores a sus costos, pero no a cuál tecnología maximiza el bienestar social.
La comparación adecuada depende de la naturaleza de las opciones. Si producen beneficios equivalentes, puede aplicarse mínimo costo, costo-efectividad o CAE. Si difieren materialmente en capacidad, demanda, calidad, tiempo o externalidades, deben compararse mediante flujos económicos homogéneos y VANE.
El análisis multicriterio puede incorporar dimensiones no monetizables, pero no sustituye la valoración económica de efectos monetizables. Dadas las limitaciones identificadas en la Nota Técnica III, el ACB de una sola alternativa no subsana la falta de una comparación económica robusta.
12.3 Conversión insuficientemente acreditada a precios sociales
La Guía dominicana exige transformar el flujo financiero, eliminar impuestos, transferencias y subsidios y aplicar factores de conversión a bienes transables, no transables, mano de obra y divisa. El Anexo 7 no muestra esta conciliación.
La inversión se incorpora por un importe coincidente con el presupuesto financiero; la tarifa se trata como ahorro sin conciliación entre agentes; y el combustible no se descompone para excluir impuestos o subsidios. No se demuestra que no existieran ajustes en el archivo original, pero no pueden verificarse documentalmente.
12.4 Suficiencia del soporte
La principal limitación del Anexo 7 no reside en diferencias decimales. Reside en su alcance: contrafactual incompleto, comparación limitada a una tecnología, conversión económica no trazable y ausencia de sensibilidad formal.
En consecuencia, el documento aporta evidencia de rentabilidad para el flujo atribuido al monorriel, pero no demuestra que esta alternativa produzca el mayor beneficio social neto ni que el análisis cumpla de forma verificable todos los componentes previstos por la metodología oficial dominicana.
13 Conclusiones de la auditoría
Las conclusiones integran la evidencia documental, las reconstrucciones del libro de auditoría y la comparación con el marco dominicano, distinguiendo entre rentabilidad del flujo y eficiencia de la alternativa seleccionada.
13.1 Existencia de evaluación
El expediente contiene un análisis socioeconómico con costos, beneficios, flujo e indicadores. No procede afirmar que carezca de evaluación económica.
13.2 Rentabilidad bajo las hipótesis oficiales
La TIR reconstruida de 10.55 % y el VANE aproximado de USD 268.4 millones son compatibles con rentabilidad positiva a una TSD del 8.1 %. La auditoría no concluye que el monorriel sea necesariamente no rentable.
13.3 Reproducibilidad parcial
La TIR se reproduce por redondeo. La relación B/C y el CAE no pueden comprobarse con las fórmulas y convenciones visibles.
13.4 Escenario parcialmente incremental
El documento contiene comparaciones con modos existentes, pero no un escenario sin proyecto integral y proyectado conforme a la Guía Metodológica General.
13.5 Alternativas no comparadas
No se presenta la comparación económica de varias alternativas prevista por el marco dominicano. Un ACB positivo del monorriel no demuestra su superioridad económica.
13.6 Precios económicos no trazables
No se acredita de forma completa la conversión del presupuesto financiero, la eliminación de impuestos y transferencias ni la aplicación de los precios sociales.
13.7 Sensibilidad insuficiente
El caso oficial no contiene una evaluación sistemática de incertidumbre. Las pruebas de auditoría muestran que el resultado es sensible a la tasa de descuento y a escenarios adversos conjuntos.
13.8 Suficiencia final
El Anexo 7 puede servir como estimación de rentabilidad del monorriel, pero no constituye por sí solo soporte suficiente para demostrar que la tecnología seleccionada maximiza el beneficio social neto ni para verificar el cumplimiento integral de la metodología dominicana.
14 Recomendaciones
Las recomendaciones se orientan a completar la evaluación exigible, reforzar la trazabilidad y permitir una decisión comparativa. No presuponen la inviabilidad del monorriel ni sustituyen las competencias de los órganos responsables.
14.1 Completar el escenario sin proyecto
Proyectar durante todo el horizonte demanda, oferta, congestión, tiempos, costos y actuaciones previsibles sin la inversión, calculando los efectos del proyecto como diferencias respecto de esa línea base.
14.2 Comparar las alternativas
Evaluar las alternativas tecnológicamente viables bajo una base común. Aplicar mínimo costo o CAE cuando los beneficios sean equivalentes, y ACB/VANE homogéneo cuando difieran materialmente.
14.3 Documentar los precios económicos
Conciliar presupuesto financiero y costo económico, identificando impuestos, aranceles, subsidios, mano de obra, bienes importados, divisa, combustible y factores de conversión.
14.4 Obtener la fuente oficial de precios sociales
Incorporar el informe completo Precios sociales en República Dominicana al 2022 y verificar TSD, valor del tiempo, combustible, mano de obra, divisa y año monetario.
14.5 Revisar tarifas y transferencias
Integrar ahorro de usuarios, ingresos de operadores, subsidios y excedente del consumidor, evitando contabilizar transferencias como beneficio social neto.
14.6 Reforzar los beneficios
Documentar para cada beneficio la base física, situación sin proyecto, situación con proyecto, precio social, fórmula, fuente, crecimiento y relación con la demanda; desagregar V6/V7/V8.
14.7 Incorporar sensibilidad y riesgos
Preparar escenarios de demanda, inversión, retraso, O&M, reposiciones, beneficios y descuento, incluyendo un escenario adverso combinado y, cuando sea posible, evaluación probabilística.
14.8 Facilitar los modelos originales
Incorporar los archivos electrónicos del ACB, demanda, presupuesto y evaluación financiera, con fórmulas, vínculos, memoria de supuestos y control de versiones.
14.9 Revisión independiente
Someter la evaluación actualizada a una revisión independiente que compruebe su correspondencia con la Ley 498-06, el Decreto 493-07, las Normas Técnicas y la Guía Metodológica.
15 Documentación examinada y referencias
Este apartado distingue la documentación del proyecto, el marco dominicano aplicable, los antecedentes institucionales y las referencias internacionales complementarias. La relación no acredita que los documentos del expediente sean versiones definitivas o exhaustivas.
15.1 Documentación oficial del proyecto
- Ficha, trazado y documentación general de identificación del proyecto.
- Anexo 5. Perfil del Proyecto.
- Anexo 6. Diseño conceptual y modelización de la demanda.
- Anexo 7. Análisis Socioeconómico.
- Anexo 8. Presupuesto del Monorriel.
- Anexo 9. Evaluación Financiera.
- Opinión técnica y comunicación de no objeción, en el alcance acreditado por sus textos.
15.2 Marco legal y reglamentario dominicano
- República Dominicana. Ley núm. 498-06, de Planificación e Inversión Pública.
- República Dominicana. Decreto núm. 493-07, Reglamento de Aplicación núm. 1 de la Ley 498-06.
15.3 Normativa y metodología oficial del SNIP
- MEPyD. Resolución 04-17, que aprueba las Normas Técnicas del Sistema Nacional de Inversión Pública.
- MEPyD-DGIP. Normas Técnicas del Sistema Nacional de Inversión Pública, actualización 2017.
- MEPyD-DGIP. Guía Metodológica General para la Formulación y Evaluación de Proyectos de Inversión Pública, 2017.
- MEPyD-DGIP. Precios sociales en República Dominicana al 2022 —documento citado y pendiente de incorporación íntegra—.
15.4 Antecedentes institucionales
- MEPyD-DGIP. Normas y Procedimientos del Sistema Nacional de Inversión Pública, versión 2011, como antecedente histórico.
- MEPyD-DGIP. Planificación y Gestión de la Inversión Pública del Estado Dominicano.
- SEEPyD. Sistema Nacional de Planificación. Nuevo Marco Institucional.
15.5 Expediente de auditoría
- Nota Técnica I. Inventario y análisis preliminar de la documentación.
- Nota Técnica II. Auditoría del procedimiento de planificación y contratación.
- Nota Técnica III. Auditoría técnica del análisis multicriterio.
- Síntesis ejecutiva del expediente de auditoría del Monorriel de Santo Domingo.
15.6 Referencias metodológicas internacionales
- Banco Interamericano de Desarrollo, 2020. Referencia sobre análisis costo-beneficio integral de proyectos APP.
- Comisión Europea, 2003. Guía para la evaluación de proyectos de inversión.
- Comisión Europea, 2014. Guide to Cost-Benefit Analysis of Investment Projects.
- Bonnelly 2025, Manual de gestión y financiación privada, de infraestructuras y servicios públicos: un enfoque práctico para la República Dominicana, capítulo 6: evaluación socioeconómica y riesgos.
16 Libro de cálculo de auditoría y manual de lectura
El libro NT-IV-ACB-01 acompaña la Nota como soporte cuantitativo. Transcribe datos visibles, reproduce operaciones y presenta sensibilidades separadas; no constituye una corrección oficial ni un ACB alternativo.
16.1 Estructura del libro
- 00_Control: finalidad, versión, alcance y convenciones.
- 01_Fuentes: códigos y trazabilidad documental.
- 02_Supuestos: parámetros visibles del Anexo 7.
- 03_Demanda: conciliaciones de demanda y unidades.
- 04_Costos: inversión, O&M, residual y conciliación con Anexo 8.
- 05_Beneficios: beneficios del primer año y comprobaciones visibles.
- 06_Flujo_Oficial: transcripción del flujo agregado de la página 7.
- 07_Controles: diferencias, tolerancias y estados de revisión.
- 09_Indicadores: valores presentes, VANE, TIR y B/C reconstruida.
- 10_Sensibilidad: escenarios de auditoría y puntos de conmutación.
- 11_Glosario: abreviaturas, conceptos y cautelas de interpretación.
La hoja 08_Escenarios quedó como área inicialmente reservada y no contiene escenarios activados; los escenarios efectivos se encuentran en 10_Sensibilidad. En la versión definitiva del anexo se recomienda eliminar la hoja 08 para evitar duplicidad.
16.2 Orden de lectura
- Leer 00_Control y 11_Glosario.
- Identificar las fuentes en 01_Fuentes.
- Revisar supuestos, demanda, costos y beneficios en 02 a 05.
- Examinar el flujo transcrito en 06_Flujo_Oficial.
- Consultar advertencias en 07_Controles.
- Revisar los resultados reconstruidos en 09_Indicadores.
- Analizar las pruebas de 10_Sensibilidad.
16.3 Reglas de interpretación
- Un dato publicado es una transcripción, no una validación independiente.
- Un cálculo reproducible acredita la operación visible, no las fórmulas internas del modelo original.
- El estado REVISAR identifica una diferencia o limitación; no equivale automáticamente a error.
- Un escenario de auditoría no es una hipótesis oficial ni una previsión.
- El VAN de sensibilidad procede del flujo oficial transcrito, modificado únicamente por los factores indicados en cada escenario.
16.4 Limitaciones
El libro no permite verificar fórmulas ocultas, vínculos entre archivos, celdas no impresas, macros, historial de versiones ni controles del modelo original. Estas limitaciones deben conservarse en cualquier uso o difusión.
